繼承析產(chǎn)案例：房屋拆遷多年后，出嫁女兒起訴分割家庭安置房產(chǎn)
案由：分家析產(chǎn)糾紛，案號(hào)：（2017）京0114民初257號(hào)
代理階段：一審
代理方：被告（被告陳某、2楊某、陳某3）
案件結(jié)果：勝訴，駁回原告（陳某1、張某）全部訴訟請(qǐng)求。
代理律師：張?jiān)迄i律師
案情介紹：
二原告為母女關(guān)系，被告一與被告二系夫妻關(guān)系，被告三系被告一、二之女，原告陳某1與被告一系兄妹關(guān)系。2000年11月4日被告一陳某2作為戶代表，就全家享有的昌平區(qū)x大隊(duì)第x生產(chǎn)隊(duì)所在地被拆遷的正式住房15間，院內(nèi)建筑總面積230平方米與北京x總公司簽訂了《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定:拆遷房屋15間，建筑面積230平方米，拆遷補(bǔ)償款共計(jì)550265元，其中所有權(quán)補(bǔ)償121765元，使用權(quán)補(bǔ)償427000元，拆遷補(bǔ)助費(fèi)1500元。被拆遷人為陳某4、路某、陳某2、楊某、陳某3、陳某1、張某。2000年11月4日陳某2再一次以戶代表名義與北京x總公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，約定買(mǎi)方為父親陳某4，共購(gòu)買(mǎi)位于北京市昌平區(qū)x小區(qū)32號(hào)樓x1、x2、x3單元的房屋共計(jì)5套，建筑面積為387.5平方米，房屋價(jià)款總計(jì)為598250元，公共維修基金11935元，熱水管道費(fèi)7500元，共計(jì)617715元。該款項(xiàng)由x總公司從拆遷款中直接扣除，不足的部分由被拆遷人補(bǔ)足。拆遷后2003年交付房屋，原告領(lǐng)取一套房屋鑰匙，其余四套房屋被告領(lǐng)取并居住。時(shí)隔多年，在父母去世后，原告向法院起訴主張：五套房子全家人約定的分配方案是:陳某4與路某夫妻享有一套即昌平區(qū)x小區(qū)x號(hào)樓x單元x室，陳某2一家三口享有兩套即x單元x和x單元x，陳某1一家三口享有兩套即x小區(qū)x號(hào)樓x單元x、和x號(hào)樓x單元x，并向人民法院提起訴訟。
判決結(jié)果：
本律師代理被告，最終法院采信我方意見(jiàn)駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
案件分析：
本案是一起因家庭房屋拆遷發(fā)生的分家析產(chǎn)案件，被告在父母均去世后，以自己是農(nóng)民戶口且戶籍在被拆遷院落，要求分割五套安置房屋的一半財(cái)產(chǎn)。律師在法庭中抓住對(duì)方主張分割拆遷安置房屋理由與案件中陳述事實(shí)嚴(yán)重矛盾，并根據(jù)現(xiàn)有房屋使用、產(chǎn)權(quán)情況這一辯論思路，最終法院判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。本案結(jié)束后被告又以析產(chǎn)繼承增加了其他繼承人再次起訴被告繼承分割拆遷安置補(bǔ)償和拆遷安置房屋，另案中本律師代理了一審、二審，被告另行起訴的析產(chǎn)繼承案件再次被法院駁回。另案案件號(hào)：（2017）京0114民初14149號(hào)
碩恒房產(chǎn)律師提示：
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中被告在庭審中表述前后矛盾，不僅訴訟主張不明確，而且未能從證據(jù)和法律關(guān)系進(jìn)行考慮，從而導(dǎo)致敗訴結(jié)果。另外對(duì)于農(nóng)村拆遷，很多人認(rèn)為兄弟姐妹之間不會(huì)產(chǎn)生繼承糾紛，但是日常生活中，在父母去世后發(fā)生了許多因拆遷繼承訴訟案件，故在拆遷時(shí)希望完善法律手續(xù)，將拆遷安置房屋和補(bǔ)償通過(guò)協(xié)議進(jìn)行約定，避免家庭人員多年后因拆遷補(bǔ)償分配發(fā)生糾紛，通過(guò)法律途徑提前做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
更多房產(chǎn)、繼承法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢碩恒專業(yè)房產(chǎn)律師：18511557866。
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
服務(wù)熱線 
